Gas y petróleo ya no son estratégicos para el futuro

Hoy se recuerda un año del inicio de la guerra Ukrania y Rusia. Antes de la guerra, había planes de bajar el uso del gas y petróleo en toda la Unión Europea pero se hablaba de que no se lograrían las metas. Sin embargo, la guerra aceleró el proceso. Sin pensarlo, Rusia hizo que los países se vuelquen a reemplazar el gas que mayoritariamente provenía de Rusia hacia nuevas alternativas.

La tecnología de la provisión solar mejoró a partir de la presión de la guerra, y para el 2026 se triplicará en número de watt producidos y se contará con más de 600 Gigawatts/anual en los países Bajos. Además, de toda la energía producida en los Países Bajos, solo 20% es de fósil. Pero desde la guerra el consumo cayó de 41 a 31 billones m3/año, lo que demuestra que la población rápidamente ha cambiado el uso a electricidad por paneles solares o autos eléctricos. La energía nuclear e hidráulica también está en incremento. Todo esto se ha logrado con una terrible sensación de crisis energética y con gobiernos que han subsidiado el desarrollo y cambio hacia nuevas tecnologías. Estados Unidos tienen tendencias similares a partir de la guerra.

Antes de la guerra 40% del gas natural y 27% del petróleo provenían de Rusia para toda Europa. Ahora, solo algunos países continúan importando, pero cayó a menos del 10% en Europa. Sí, es verdad que la China incrementó sus compras de gas a Rusia, con lo que pudo compensar algo de sus ingresos. Esto también afecta a Rusia como fuente importante de su ingreso a largo plazo. Lo peor es que cuando la guerra pase, será difícil reponer su economía a partir del gas o petróleo. Por ello, en países dependientes de estas fuentes de energía fósil es importante que en los siguientes cinco años giren su producción a fuentes más estratégicas para evitar que las economías caigan en crisis por la alta dependencia económica en energías fósiles que ya no serán demandadas.

¿Quién diría que el peor enemigo de Rusia seria Putin al destrozar la fuente de sus mayores ingresos? Y al mismo tiempo Putin sería el único que logró cambios tan radicales al medio ambiente con el sentimiento de crisis energética que generó en una población educada para la innovación.

 

*es columnista