Referéndum: gana el “NO”; al Estatuto? a la Autonomía? Al MAS?

la triste oposición, que antes posaba de autonomista, celebra el resultado con algarabía diciendo que este “NO” es un NO al Evo que ahora milita en el frente del “SI” a la autonomía! Si vimos una campaña machacona y deshonesta intelectualmente fue la de ésta oposición reconvertida en la práctica al viejo centralismo y enemiga del proceso que tildaba a los Estatutos propuestos de “centralistas” y de “masistas” al mismo tiempo.Conviene, por lo tanto, analizar estas dos muletillas de la campaña que tuvo entre sus grandes “twiteros” al propio Doria Medina. Para ello conviene desarrollar un análisis comparado entre, por lo menos, dos Estatutos de Autonomía. Escogemos, para el debate, comparar el E.A. de Tarija con el E.A. de La Paz, departamento tildado de “centralista” por antonomasia.Debo admitir, con cierta envidia, que el E.A. paceño está mejor redactado, es mucho más consistente y preciso e incluso, conceptualmente, supera en no pocos capítulos al nuestro. Basta ver, por ejemplo los artículos 18 al 24, Sección Desarrollo Humano, donde desarrollan las materias de salud, educación, cultura y deportes. También merece nuestra atención el Titulo IV, Competencias del GAD La Paz, casi copia fiel del texto chapaco. No ceden, en general, los paceños, un milímetro ante el Nivel Central de Gobierno, en cuanto a su demanda de atribuciones y funciones basadas en el catalogo competencial establecido por el marco Constitucional. Dado que una comparación detallada exigiría mucho más espacio que el disponible en esta nota, sólo me queda invitar al lector a revisar y comparar los 92 Artículos del E.A. vigente en Tarija, con los 107 Artículos del Texto chucuta, para convencerse del carácter plenamente autonomista y descentralizador de la propuesta sometida a referéndum. Pero, si el E.A. de La Paz, no peca de centralismo sumiso en relación al Gobierno Nacional, tenemos que ver si el diseño de sus Órganos legislativo y ejecutivo son centralistas en la relación, por ejemplo, entre la capital y sus provincias. La Asamblea paceña tiene 45 miembros, los cuales, al igual que en Tarija, responden a criterios territoriales (20), poblacionales (20) e indígenas (5). En Tarija, un 40% de los asambleístas corresponden a las provincias; en La Paz, algo más del 44% (uno por provincia). En cuanto a los asambleístas indígenas, estos componen un 10% de la Asamblea tarijeña y un 11% de la paceña. En la distribución poblacional, aplicando el método de asignación D’Hondt, los 20 asambleístas se distribuyen de la siguiente manera: 17 para la provincia Murillo, con 1,663,099 habitantes; 1 para Ingavi con 134,535 h; 1 para Sud Yungas, con 105,013 h y el último para la provincia Aroma con 97,364 habitantes.De manera que la provincia Murillo, con 18 asambleístas (incluido el territorial), tiene el 40% del control de la ALD, a pesar de tener algo más del 61% de la población departamental. En Tarija, nuestra provincia Cercado tiene un 23% de la ALD, con un 43% de la población departamental. Para estar exactamente en la proporción paceña, en cuanto al peso de representantes por habitante, Cercado tendría que tener apenas un Asambleísta adicional, es decir 7 de 30. Por lo tanto, en honor a la verdad, tampoco podemos afirmar que sea un E.A. “centralista” extremo en la relación capital – provincias.Se trata entonces de un E.A. bastante aceptable y que de ninguna manera merece ese rechazo tan categórico. Cual es entonces la explicación? Será un NO a la Autonomía como concepto? Tendrá razón el Vicepresidente cuando concluye que el electorado está dando la señal de que quiere un Estado Centralista y fuerte? Tendrá razón la oposición delirante cuando afirma que, de aquí en adelante, todo lo que proponga el Evo será respondido con un NO?Tal vez lo que se necesite sea simplemente una mayor socialización del actual E.A. y una revisión, por lo menos en el siguiente aspecto: alguna regiones, con metrópolis particularmente grandes, tienen Estatutos de Autonomía Especiales, por ejemplo, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Shanghai, etc. Un estatuto especial de Autonomía, que separe e integre, al mismo tiempo, la provincia Murillo —con las ciudades de La Paz y El Alto—, con las otras 19 provincias paceñas, tal vez permita un sistema de mayor calidad y cualidad gubernativa. Serán nuestros hermanos en La Paz y los otros departamentos donde triunfó transitoriamente el NO, capaces de innovar creativamente, —en el marco de la CPE, la unidad nacional, la reforma histórica de autonomía y descentralización—, una propuesta alternativa?Vale la pena, para terminar, recordar que en la teoría socialista, Lenin planteaba avanzar en la eliminación de las desigualdades sociales y así acabar con la lucha de clases para hacer posible la “extinción” del Estado. Gramsci elaboró también sobre el desarrollo y fortalecimiento de las trincheras de la sociedad civil para avanzar hacia una sociedad autoregulada. Es posible un socialismo con autonomías. El estalinismo centralizador y absolutista no es la respuesta que buscamos.