Mediterráneo: Perú y cómo tumbar presidentes
Éste texto forma parte del boletín Mediterráneo que cada viernes distribuye el director Jesús Cantín con toda la actualidad internacional conectada a la coyuntura nacional. Si quieres recibirlo directamente en tu correo, suscríbete
Estimados y estimadas
Es normal que en la época electoral la coyuntura nos sobrepase y que algunos de los “productos” que se hacen por más devoción que otra cosa, como este Mediterráneo que me obliga a leer y leer las cosas que suceden en el mundo, queden relegados. Lo que no es normal es que sea tan pronto. Quedan cuatro semanas y entre guerra sucia, encuestas, inhabilitaciones, apariciones y demás chicanas, el tiempo se queda corto.
“Menos mal que no somos Perú”, me dijo un compañero, y es verdad. El gusto de los peruanos de derribar presidentes desde el Congreso ha ido en aumento. En esta legislatura ya van cuatro (Castillo, Boluarte, Jerí y Balcázar) en cuatro años y medio y hay elecciones en abril. En la anterior fueron otros cuatro (Kuczynski, Martín Vizcarra, Merino y Sagasti). El otro dato curioso es que los otros tres predecesores – Ollanta Humala, Alan García, Alberto Fujimori – acabaron en la cárcel, o en las puertas de la misma: García se suicidó el día que lo fueron a llevar.
- Lea también: "Los presidentes en el Perú están vaciados de poder"
En realidad, no hay tantas diferencias entre los regímenes de Bolivia y Perú, ambos presidencialistas y ambos con periodos determinados y mecanismos de sucesión que permiten agotar esos periodos. La diferencia es que en Perú han encontrado un subterfugio para que el Congreso pueda vacar al presidente prácticamente a conveniencia, y en Bolivia todavía no.
- Lea también: El Congreso peruano destituye a José Jeri
Sería una locura que cada presidente caído abriera un periodo electoral. En la Europa de los regímenes parlamentarios – cada vez más detestados por los extremos – los gobiernos caen cuando no se pueden aprobar presupuestos, por ejemplo; en Perú caen porque los congresistas se ponen de acuerdo en que alguna decisión lo incapacita moralmente. Literal.
Claro que Jerí era un personaje desde antes de entrar al hemiciclo. Uno de esos de traje y lentes oscuras en cuarto cerrado que tuvo que borrar miles de likes en páginas subidas de tono luego de ser posesionado y que desde el principio se le vinculaba con causas de violencia de género. Ha durado cuatro meses y la causa ha sido una reunión opaca con un empresario chino…
Antes cayó Dina Boluarte, cuya colección de Rólex nunca fue justificada, por no poder controlar la seguridad ciudadana. Boluarte había sido la Vicepresidenta del electo, Pedro Castillo, conservador pero populista, que había prometido gobernar para los pobres e impulsar un cambio constitucional. En tres meses los cuestionamientos morales le impedían cerrar la puerta y cuando intentó mover ficha, fue seccionado. Boluarte gobernó con el apoyo de la derecha y el fujimorismo, que la dejaron caer en la fase decisiva de la carrera electoral – las habilitaciones -, donde ha gobernado Jerí, que cae para que Perú Libre, el partido aparentemente de izquierda popular de Castillo vuelva a gobernar y que así, llegue desgastado a las elecciones de abril.
En Bolivia el actual sistema presidencialista se construyó alrededor del partido gobernante y su líder. Tiene todas las características de un sistema autoritario y nunca se disimuló que así lo fuera. Al que se ponía un poco más exquisito se le recordaba aquello de que se eligió democráticamente a un dictador.
El sistema no tiene fallas, aunque sí hay una puerta abierta en el artículo 170 de la Constitución: “La Presidenta o el Presidente del Estado cesará en su mandato por muerte; por renuncia presentada ante la Asamblea Legislativa Plurinacional; por ausencia o impedimento definitivo; por sentencia condenatoria ejecutoriada en materia penal; y por revocatoria del mandato”.
En Perú han encontrado una forma para que los congresistas evalúen si hay algún impedimento definitivo que le impida al presidente gobernar, como, por ejemplo, la incapacidad moral, que no la juzga un tribunal médico sino uno político, que son los propios congresistas.
Existe un grupo operativo pensando en la forma en la que se puede liquidar (políticamente, obvio) al capitán Edmand Lara de la Vicepresidencia y desarrollar el artículo 170 en una Ley Orgánica podría ser la mejor opción, aunque eso tenga futuras consecuencias para quien ocupe el puesto de presidente en función de la mayoría de las cámaras, cosa que en la coyuntura habría que celebrar.
- Lea también: El sistema de Segunda Vuelta en América Latina
El autoritarismo como método de hacer política entre una sociedad acostumbrada al scroll infinito, donde solo sirve el titular y nada se reflexiona, va en aumento. El parlamentarismo parece ser la clave para marcar los límites, pero obvio, es perentorio que sean los votantes los que se aseguren de la catadura moral de los representantes que eligen, que, a su vez, son elegidos por las cúpulas de los partidos.
Se trata de un asunto circular y delicado, pero central en la coyuntura y el mediano plazo. La democracia como fórmula sigue siendo válida para ordenar los tiempos, pero hace tiempo que ha dejado de ser sustantiva para la toma de decisiones.
Mientras tanto y como botón, en esta edición de Mediterráneo hablaremos lo más brevemente posible de la Junta de Paz de Trump, que ya anda; del destino fatal de Cuba, que parece inevitable y del fin del Kurdistán. Muy de despedidas hoy.
La Junta de Trump ya camina
¿Qué pasó?
Estados Unidos ha acogido la primera reunión formal de la Junta de Paz que presentó en Davos en enero. Una coalición selectiva de Estados creada e impulsada directamente por Trump, que es el presidente vitalicio al margen incluso de su rol de presidente de EEUU.
Al más puro estilo Donald Trump, maestro de ceremonias y showman, ha presumido de éxitos ante los 28 representantes de los países que han aceptado formar parte de esta junta que nació para “reconstruir Gaza y estabilizar la región”, pero que desde el primer día se ha sospechado que es un intento de sustituir a la ONU.
¿Y ahora qué?
La estructura del nuevo organismo rompe con el modelo clásico del multilateralismo. La membresía se obtiene únicamente por invitación de Trump y tiene una duración de tres años. Los Estados que aspiren a un asiento permanente deben aportar 1.000 millones de dólares al fondo de la Junta.
Trump ejerce como presidente vitalicio de la organización. Tiene potestad exclusiva para vetar resoluciones, aceptar o excluir miembros y designar a su sucesor. Su rol en la Junta es independiente de su mandato presidencial en Estados Unidos.
El comité ejecutivo incluye figuras políticas y empresariales de peso: el secretario de Estado Marco Rubio; el enviado especial para Oriente Próximo, Steve Witkoff; Jared Kushner, vinculado al proyecto inmobiliario “Nueva Gaza”; el ex primer ministro británico Tony Blair; el director de la firma de inversión Apollo, Marc Rowan; el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, y asesores de seguridad nacional estadounidenses.
- Lea también: La crisis de la ONU y el desorden del mundo
La creación de la Junta coincide con el anuncio de Washington de retirarse de 66 organismos multilaterales, casi la mitad pertenecientes al sistema de Naciones Unidas. La ONU ya alertó de una crisis financiera ante los casi 4.000 millones de dólares que Estados Unidos adeuda en contribuciones.
- Escucha este podcast: La crisis de la ONU
Obviamente, la Junta de Paz representa el desafío más directo de Trump al orden internacional construido tras la Segunda Guerra Mundial. No busca reformar Naciones Unidas, sino crear un espacio paralelo donde la negociación dependa de alianzas selectivas, liderazgo personal y al parecer, la plata disponible.
Europa ha reaccionado con cautela e incluso rechazo, salvo los gobiernos más alineados con Trump. Otros como Javier Milei han aplaudido la iniciativa y se han sumado con optimismo, incluso cuando parece colisionar con sus planteamientos.
Si la financiación prometida se concreta, la ONU podría enfrentar mayores dificultades presupuestarias. Y si la Junta logra avances tangibles en Gaza, Trump reforzaría su narrativa de que el multilateralismo tradicional es ineficaz.
La fórmula tiene más aspecto de Fondo de Inversión, y además excluye a los liderazgos locales y actores clave, justo en el momento en el que Israel vuelve a la carga contra Cisjordania, el que parece ser el verdadero objetivo.
La iniciativa de Trump, construida alrededor de Trump, se enmarca dentro de la competencia global por la gobernanza internacional, aunque entra en colisión con el relato oficial de las esferas de influencia, etc.
China, Indica y la Unión Europea deberán responder de alguna manera a este desafío, quien sabe si fortaleciendo la ONU… o creando sus propias Juntas.
¿Y qué hay de lo nuestro?
Para Bolivia, la aparición de un foro alternativo debería plantear dilemas estratégicos, aunque el gobierno parece haber tomado posición clara de alineamiento con Estados Unidos y “aceptó” participar de la Cumbre del 7 de marzo, donde Trump ha convocado a “sus amigos” latinoamericanos, el momento global no parece propicio para cerrarse espacios.
Bolivia ha defendido históricamente el multilateralismo y el rol de Naciones Unidas en la resolución de conflictos y en la defensa del derecho internacional. Unirse es “caro”, pero el rol de “observador” está sobre la mesa. Cualquier tipo de participación sería un giro diplomático significativo.
Por otro lado, debilitar a la ONU es un tiro al pie. Bolivia ha dejado de ser un país de pobreza extrema, pero sigue beneficiándose con múltiples programas de ayuda: desarrollo, medio ambiente, derechos humanos y asistencia técnica, que se verían fuertemente afectados. El Canciller Fernando Aramayo, salido de las entrañas del PNUD en Bolivia conoce bien el impacto que esto puede llegar a tener.
Por último, tensiones geopolíticas implican directamente tensiones en los mercados, justo lo que menos necesita Bolivia ahora.
Es evidente que Trump quiere cuantos más amigos mejor pero que su visión es esencialmente utilitarista y mercantil. El presidente Rodrigo Paz deberá enfrentar este desafío con aroma a canto de sirena.
El destino fatal de Cuba
¿Qué pasó?
Pasar en realidad, no ha pasado todavía nada, pero casi todos los analistas internacionales con cierta reputación señalan que el colapso del régimen es inminente después de décadas de resistencia a un bloqueo feroz para minar un modelo socialista que se ha quedado prácticamente solo.
El gran objetivo de Marco Rubio está a punto de concretarse.
- Lea también: Rubio, la doctrina Trump en clave civilizada
¿Y ahora qué?
Esta es la gran pregunta. Más allá de los Castro y su leyenda, el régimen cubano ha acabado perdiendo pie por su obsolescencia tecnológica y su falta de aliados. El bloqueo total de petróleo, con Venezuela desarticulada y México muy amenazada, parece ser la puntilla…
En julio de 2021 se prendieron las protestas más fuertes y el régimen enduró. La economía se deterioraba ya aceleradamente por el desplome del turismo y una virtual desaparición de la industria azucarera y crisis agrícola agravada.
Con la llegada de Trump se sumaron nuevas sanciones: prohibición de viajes, mayores presiones financieras y limitaciones crediticias – México y Europa se están replegando - que agravaron el aislamiento.
El sistema político cubano mantiene una arquitectura formal —Partido Comunista, presidente, Consejo de Ministros y Asamblea Nacional— pero el poder real reside en las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR).
- Escuche este podcast: Cuba, una historia de revolución en el Caribe
El núcleo económico del poder es el conglomerado militar GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.), que controla turismo, comercio exterior, infraestructura, logística y buena parte de las divisas. El Miami Herald en 2025 habló de activos líquidos sobre 18.000 millones de dólares.
Un reducido grupo de veteranos —Raúl Castro, Ramiro Valdés, José Ramón Machado Ventura, Guillermo García Frías— ha sostenido durante décadas el control económico y político. Tras el relevo formal que llevó a Miguel Díaz-Canel a la presidencia, el Estado civil quedó como una fachada administrativa sin control militar ni económico efectivo.
El segundo mandato de Díaz-Canel concluye en 2028, en medio de una crisis estructural: caída del turismo, escasez de divisas, sanciones reforzadas y ruptura del sostén venezolano. Las tímidas reformas —como la legalización limitada de pymes en 2019— no alteraron el monopolio de GAESA. Cualquier reforma profunda implicaría tocar intereses militares.
El bloqueo ha acabado minando los pilares del régimen que mantenía el orgullo de los cubanos: salud, educación, vivienda para todos, pero el régimen se ha enrocado y el aparato represivo, fortalecido. La tensión es evidente.
- Lea también: Cuba: ni autoritarismo ni protectorado, democracia
La gran discusión parece ser la forma de acabar con más de 60 años de resistencia ideológica: una operación quirúrgica a lo Maduro no parece solución por el poder del núcleo militar; una operación bélica entre países tan desiguales aumentaría la narrativa épica y alimentaría el ideal cubano; una asfixia absoluta quizá también… por lo que la clave parece que vuelve a estar adentro, entre la población cubana y sus posibilidades de elegir su propio camino… en medio de un asedio absoluto: lo de exigir “elecciones libres” es una broma.
¿Qué hay de lo nuestro?
Jaime Paz Zamora invitó a Fidel Castro a la transmisión de mando quizá solo para ver la cara de Gonzalo Sánchez de Lozada, porque en el 93 ambos ya se conocían de sobra y ambos estaban transitando el pragmatismo del socialismo sin Unión Soviética, luego de haberlo transitado con Unión Soviética.
El padre de Rodrigo Paz formó políticamente a su hijo y, evidentemente, hoy se manifiesta muy lejos de aquellas posturas, aunque en campaña utilizó frases quirúrgicamente seleccionadas.
La caída de Cuba no tendrá impactos concretos ni en Bolivia ni en ningún país del mundo más allá de lo simbólico. 66 años de resistencia de una revolución – inspirada por cierto en la del 52 – frente a un bloqueo feroz que impide juzgar su desempeño en extensión. Con una China que eligió el capitalismo de Estado para llegar al estadio superior del socialismo y que puede salírsele de las manos en cualquier momento, con Cuba - sin romantizar, pues obviamente la represión ha existido siempre justificada o no – se irá la última apuesta por un humanismo solidario y robusto que nunca pudo probarse en libertad.
Para seguir: El fin del Kurdistán
El conflicto del pueblo kurdo siempre ha sido simbólico para aquellos pueblos que evocan el derecho a la autodeterminación, así como las historias de pueblos sin territorio, sin Patria, que quedaron difuminados entre fronteras trazadas mucho más allá de los lugares en disputa. Una historia similar a judíos, palestinos, y otros muchos pueblos indígenas también en este lado del mundo y que parece, llega a su fin.
LAS RECOMENDADAS
Entre las recomendadas para este fin de semana
- Esto de El Orden Mundial: No es Sánchez vs. Musk: es Europa contra la dictadura de las tecnológicas
- Esto de DW: Menores sin redes sociales: Europa mira el veto de Australia
- Esto también de DW: La esclavitud: ¿el mayor crimen contra la humanidad?
- Esto de Diálogo Político: ¿Quién decide cuando deciden los algoritmos?
- Esto de Anfibia sobre la Reforma Laboral Argentina: Frágiles, atomizados, individualizados
Muchas gracias por leernos.
Recuerden que pueden renovar su suscripción aquí y que esta es la mejor forma de proteger el periodismo independiente.
Nos vemos en las calles
Apoya al periodismo independiente
Tienes acceso libre a 200 notas al mes. Para tener acceso ilimitado y muchos beneficios más adquiere tu Suscripción Digital. Comienza tu prueba gratis ahora
¿Ya estás suscrita/o? No olvides iniciar sesión
Acceder
Si te interesa una suscripción corporativa o institucional llámanos al (+591) 78259007
