Margarita: Suman las voces que dudan de la reputación de D&M

El pasado empieza a perseguir a la consultora DeGolyer and MacNaughton Corp. (D&M), el falseo de datos en un estudio de certificación de reservas, en la gestión 2005, la ponen en la mira. Desde Tarija suman las voces que cuestionan la reputación de la firma estadounidense y dudan de la legitimidad del informe presentado sobre el estudio del factor de distribución del campo Margarita-Huacaya, compartido con Chuquisaca.

Inicialmente, desde el Colegio de Ingenieros de Petróleo & Gas Natural de Tarija (CIP-TJA) habían asegurado que YPFB vetó a la D&M por haber falseado datos en su informe sobre las reservas de gas, hace 15 años atrás. Algo que el Gobierno ha negado fervientemente.

Sin embargo, los archivos de los medios de comunicación sí lo recuerdan. Como también lo recuerdan, y confirman, profesionales entendidos en el área de los hidrocarburos de Tarija que rememoraron aquel escándalo ocurrido durante el mandato de Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa.

Años después, se puede evidenciar en algunos artículos de prensa, incluso el extinto presidente de YPFB y también ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, durante el gobierno de Evo Morales, confirmó que empresas petroleras que operaban en el país inflaban sus reservas para mejorar el valor de sus acciones en la Bolsa de Valores, esto haciendo referencia al falseo de datos en el que habría incurrido la DeGolyer and MacNaughton, antes de la nacionalización.

En el 2007, Villegas señalaba que buscaría una mejor metodología para tener certeza de las reservas de gas que había, ya que no confiaba en los últimos trabajos que se hicieron en materia de certificación.

“No puede ser confiable, desde ningún punto de vista, ya que antes de la nacionalización las reservas estaban por encima de los 29 TCF, y cuando llega la nacionalización, éstas disminuyen”, sostuvo el ministro. En su informe, la consultora estadounidense De Golyer & MacNaughton redujo las reservas de gas natural del país de 52,3 a 48,7 TCF. En mayo del 2006, el Gobierno acusó a la consultora de haber “sobreestimado” y dado “datos falsos” sobre las reservas de gas que posee el país, cita una nota de prensa publicada por La Razón.

Las repercusiones en Tarija

En Tarija, profesionales entendidos en el área hidrocarburífera, como el geólogo, Daniel Centeno y analista de la industria petrolera, Jaime Balanza, han expresado su desconfianza al estudio del factor de distribución realizado por la D&M sobre el campo Margarita-Huacaya, que estableció una participación del 53,18% para Chuquisaca y un 46,82% para Tarija. Esto considerando la reputación que le antecede a la consultora.

Balanza hizo referencia que este conflicto que se ha suscitado en torno al factor de distribución del campo Margarita-Huacaya, obedece a que en el país no existe un marco normativo claro en materia de hidrocarburos. Recordó que una resolución ministerial que data del 2011, que tiene serias deficiencias, se impuso al Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos del 2006, a la Ley de Hidrocarburos del 2005, y a la Constitución Política del Estado (CPE) promulgada el 2009

“Si hubiera regido el anterior reglamento de unitización de reservorios, que era idóneo, Tarija hubiera tenido el chance de impugnar a DeGolyer and MacNaughton. ¿Por qué? Porque el año 2005 esta empresa certificó 48,7TCF de reservas, ¿dónde están?, ¿han desaparecido?, entonces no es un experto internacional idóneo y calificado la D&M para hacer este tipo de trabajos, menos en Bolivia”, expuso.

A su turno, Centeno también recordó el pasado “polémico” de la D&M, que ha falseado datos, producto de ello YPFB rescinde contrato y ya con Morales en el poder, son estas autoridades las que hacen conocer de las irregularidades con las que se manejó el tema hidrocarburífero.

La D&M y su antigua relación con Margarita

La relación entre la D&M con el campo Margarita viene desde la gestión 2005. El País ha podido acceder a una carta enviada en mayo de aquel año, por el entonces presidente ejecutivo interino de YPFB, Carlos D’Arlach Lema, dirigida al entonces prefecto de Chuquisaca, Mario Ramírez, en la que anuncia que Yacimientos ha procedido a contratar los servicios de la D&M, casualmente para que también haga estudios en el campo Margarita.

“Mediante la presente, tengo a bien informar que YPFB ha contratado los servicios de la compañía DeGolyer and MacNaughton, para que, con carácter específico y excepcional, determine las reservas de gas y condensado del campo Margarita, estableciendo los volúmenes y los porcentajes de reservas Probadas (P1), Probables (P2) y Posibles (P3) que correspondan a los departamentos de Tarija y Chuquisaca”, reza parte de la carta firmada por el tarijeño D’Arlach.

Respecto a este tema, el geólogo Daniel Centeno lamentó que desde entonces se haya dado curso a hablar de Margarita como “campo compartido”. Aseveró incluso tener pruebas que los campos Margarita y Huacaya son diferentes, esto por el hecho que no existe comunicación entre ambos campos, debido a una falla geológica que tienen.

“El megacampo Margarita no es compartido, es la mentira más grande que se nos ha hecho creer, y otros de aquí de Tarija se han encargado de amplificar esa mentira, por intereses particulares, económicos, pero esa es la verdad”, afirmó.

Gobernación alista sus respaldos de defensa

El secretario de Desarrollo Productivo e Hidrocarburos de la Gobernación, Efraín Rivera, manifestó que, frente a este nuevo escenario, conociendo los antecedentes de la D&M, alistan una férrea defensa de los intereses del departamento por el campo Margarita.

Rivera dejó entrever que actualmente el área técnica y jurídica están en la tarea de conseguir los respaldos correspondientes para poder hacer una representación sustentada.