Invirtiendo alegremente en la aún enferma gran banca internacional

El llamado riesgo sistémico se refiere al riesgo de generarse un efecto dominó de crisis financiera mundial, como ocurrió el año 2008 con la famosa quiebra de Lehman Brothers.Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), hay al menos 28 bancos sistémicos de importancia global –con capacidad de hacer tambalear el sistema financiero internacional- que pueden verse afectados, sino aplastados, ante una eventual caída del Deutsche Bank.Entre estos bancos sistémicos están por lo menos 4 de los prestatarios de las Reservas Internacionales Netas (RIN) de Bolivia: JP Morgan, Bank of America, Standard Chartered Bank, ING Bank -además de Barclays, que fue uno de los principales beneficiarios de la liquidez del Tesoro General del Estado (TGE) en pasados años.Lamentablemente,  no hay información actualizada disponible a detalle sobre cuánto de las RIN y del TGE está en cada banco. Lo que sabemos es que estas riesgosas “inversiones” generaron apenas el 1,1% de rendimiento el año 2016.

(LEA: Reservas que matan)

Ahora bien, el riesgo sistémico de unos bancos pareciera contrastarse con la tendencia al alza de los mercados en EEUU, generalizada desde que Donald Trump asumió mandato y empezó a hablar de la desregulación del sector bancario financiero. Pero en realidad no se contrarresta, sino que se suma, pues los expertos en finanzas consideran esta alza como algo “particularmente sospechoso”.Así, sólo en el caso de los seis más grandes bancos de EEUU (JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs y Morgan Stanley), desde el 10 de marzo, sus acciones han subido en conjunto un 33,5%. Varios otros bancos presentan comportamientos similares.Pero como ha demostrado Robert J. Shiller, premio Nobel de Economía 2013, el sobreoptimismo generalizado puede llegar hasta la “exuberancia irracional”, cuando las valoraciones de activos se divorcian de la economía real, formando una burbuja. Y es la burbuja la que debería preocupar ahora a los inversionistas, quienes prestan sus recursos, como es el caso de Bolivia.¿Se trata, entonces, de una burbuja? Del total de los Global Derivatives Notional, de 544 billones de dólares (millones de millones), los seis bancos más grandes sostienen 168 billones de dólares. Si se compara esa cifra con sus activos totales, se obtiene un apalancamiento de 24 veces, sólo un poco menos que el apalancamiento de sus derivados antes de la crisis de 2008.Más aún, diversos reportes dan cuenta de que la mora bancaria en el norte está en un máximo de 42 meses, los impagos de préstamos subprime para automóviles están en su nivel más alto desde la crisis de 2008, los impagos y los créditos con riesgo de impago están aumentando. Según la revista especializada Forbes, 62 compañías incumplieron una deuda de 59.300 millones de dólares, o sea un 57% más que en 2015.Hace años que es un buen momento para dejar de arriesgar nuestras reservas de divisas a cambio de tan magros retornos. Hace años que es buen momento para dejar de salvar al norte con los ahorros del sur. Por el momento, esperemos que la burbuja aguante, al menos, hasta que esos recursos sean repatriados y usados en las urgentes tareas pendientes para el desarrollo nacional.

LEA TAMBIÉN:

El ahorro en las AFP y las RIN deben invertirse en Bolivia

TGN y RIN siguen nutriendo capitalismo del norte

Bolivia continúa con "estupidez" de prestar miles de millones de dólares al capitalismo internacional

¿COB neoliberal? Dirigencia y gobierno acuerdan potenciar economías extranjeras con ahorro jubilatorio de los bolivianos

“Hemos abierto los ojos”

Un mal negocio no tan soberano

¿Empresas versus gobernantes?

¿Indicador confiable? mientras el PIB crece Bolivia se empobrece

Bolivia continúa con “estupidez” de prestar millones de dólares al capitalismo internacional