La nueva estrategia política de Chile

El reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia declarando improcedente el recurso de excepción preliminar de competencia  presentado por Chile  trajo como resultado mostrar que la estrategia jurídica y política desarrollada por ese país fuera un fracaso, que trataron de camuflar con una versión para la opinión pública de ese país de una supuesta limitación de la demanda marítima boliviana, lo cual es una total falacia. Analicemos los tres pilares de la estrategia chilena  ante la opinión pública mundial:Primero, la imposibilidad de tocar el Tratado de 1904, basado en la intangibilidad de los tratados  y el principio “Pacta sunt servanda”   fue totalmente rebatido por Bolivia en sentido de mostrar que todo tratado puede ser modificado por voluntad de partes. El ejemplo más claro han sido los cuatro cambios, a iniciativa de Chile, que se han dado en el mismo Tratado de 1904 (Acta Protocolizada de 15 de noviembre de 1904 para aclarar el contenido del artículo 2,  Protocolo de 16 de abril de 1907 designando a la Corte Permanente de Arbitraje como árbitro, Protocolo de 1 de mayo de 1907, canje territorial de la línea de frontera entre los trechos del cerro Chipana del volcán Olca y entre el cerro Patalani  y el Alto de Panantalla, Protocolo de 1908 modificando las garantías ferroviarias). Cabe hacer notar que en la demanda boliviana no se pidió el cambio del mencionado tratado o su revisión.Segundo, el argumento de que no existían temas pendientes entre los dos países fue también descartado por ese tribunal internacional, en sentido de considerar que sí existe un punto de discordia entre los dos Estados.Tercero, el indicar que de considerar la Corte Internacional la demanda boliviana estaría poniendo en peligro la paz mundial y el sistema internacional, al crear un precedente peligroso, también fue descartado por el tribunal internacional al determinar que la misma se suscribía íntegramente a un aspecto jurídico internacional dentro de los parámetros establecidos por el derecho internacional.Frente a este fallo de la CIJ, que demostró la falta de fundamentos en los argumentos tradicionales de Chile, este país ha desarrollado una nueva estrategia, que sucintamente se analiza:A.- Buscar convencer a los países fronterizos con Bolivia que nuestro país intentará, en el futuro, iniciar acciones legales para la recuperación de territorios perdidos a lo largo de la historia. Argumento que carece de sustento real, ya que la única pérdida territorial que ha dado lugar a la demanda ante la CIJ es por su enclaustramiento producto de la Guerra del Pacífico.B.- Tratar de demostrar que los actos unilaterales no constituyen un derecho vinculante en el derecho internacional, lo cual no tiene sustento legal, ya que en la actualidad la misma Corte Internacional de Justicia, en sus diferentes fallos, ha utilizado precisamente esta fuente de derecho internacional, sentando jurisprudencia internacional.C.- Buscar convencer a los diferentes Estados que la argumentación presentada por Bolivia ante la CIJ no constituye obligaciones por parte de Chile de iniciar una negociación, desconociendo los actos propios  (actas, notas verbales, documentos diplomáticos) que se han cursado a Bolivia y que constituyen obligaciones de ese país, así como los actos unilaterales  que al cumplir con los requerimientos determinados por el derecho internacional tienen carácter de obligación internacional.Por lo expuesto, es importante continuar desarrollando la campaña del expresidente Carlos Mesa en la difusión de los argumentos bolivianos, con el apoyo de los exresidentes y los excancilleres bolivianos. Pero no debemos olvidar que es sumamente importante contar con embajadores y funcionarios diplomáticos capacitados en este tema, para que coadyuven a los objetivos que se ha propuesto nuestro país. De lo contrario, sólo serán meros espectadores de la campaña que efectuará Chile en detrimento del tema marítimo.Finalmente, podemos señalar que los trascendentales apoyos logrados por nuestro Presidente a la causa marítima, en sus últimos viajes, si bien son importantes, lamentablemente no han sido plasmados en declaraciones conjuntas de presidentes, como habitualmente se realizan. Motivo por el cual se debería tomar muy en cuenta esta observación para futuros encuentros internacionales en bien de los objetivos nacionales.*es diplomático y catedrático universitario