Interpretación del voto estamentario de la Uajms

En anteriores elecciones de autoridades de la Uajms bastaba que la fórmula ganadora obtenga el 50% más un voto, de la totalidad de votos, sin tomar en cuenta si perdía en alguno de los estamentos.A partir del 28 de Julio de 2009, esta situación cambió, porque se aprobó el voto estamentario mediante el cual los candidatos debían ganar en ambos estamentos.Esto se evidencia por el acta de fecha 28 de Julio de 2009, de la sesión del H. Consejo Universitario, dirigida por el entonces Rector, Lic. Carlos Cabrera Iñiguez, que después de haber llegado a un acuerdo en una reunión de acercamiento entre docentes y estudiantes, él como presidente del Consejo Universitario, aclaró que: “GANARA LA FORMULA QUE GANE EN AMBOS ESTAMENTOS DEBIENDO OBTENER AL MENOS EL 50% MÁS UN VOTO DE LA SUMA DE PORCENTAJES PONDERADOS EN AMBOS ESTAMENTOS”.A partir de esta nueva modalidad, los candidatos deben ganar en ambos estamentos con el 50%más un voto. Esto está absolutamente claro.En las últimas elecciones del 5 de julio del año en curso, la fórmula que ha alcanzado el 50%más un voto, de la suma de los resultados en ambos estamentos, es la fórmula del Ing. Marcelo Hoyos Montesinos y el Lic. Anselmo Rodríguez. Ellos han ganado las elecciones en ambos estamento con más del 52%, lo que no ocurrió con el Lic. Cabrera que ha perdido en ambos estamentos.Cómo la otra fórmula no se resigna a perder, inicia una campaña dirigida a confundir a la opinión pública en general y a la universitaria en particular, como se detalla a continuación:Antes de las elecciones como ya se vislumbraba al ganador, dirigen la toma del Rectorado por estudiantes de su frente. El Comité Electoral ante la presión, cambia la modalidad de elección por Facultades a la elección por lista general.Después de las elecciones, nuevamente toman el Rectorado exigiendo que se convoque al Consejo Universitario, para presentar su reclamo por la supuesta mala interpretación del voto estamentario. Cuando se reúne el Consejo Universitario, en lugar de hacer su petición, lanzan piedras, dinamitas y petardos, poniendo en riesgo la vida de los docentes y estudiantes, obligando que termine la sesión en un ambiente de zozobra.Como no logran su cometido, hace más que 15 días que han presentado una demanda de Amparo Constitucional, ahora llamada Acción de Amparo Constitucional, audiencia que según la Constitución Política del Estado debía ser realizada dentro de las 48 horas desde la presentación de la Acción como señala el Artículo 129 párrafo III de la C.P.E. Después de mucho esperar, la audiencia se llevará a cabo el día lunes a horas 15 y 30.Pese a que la demanda no tiene fundamento legal, porque no se indican qué derechos y qué garantías contenidos en la Constitución Política del Estado, les están siendo suprimidos o están amenazados de ser suprimidos. Los miembros del Tribunal, han dado curso a la acción de amparo, además de disponer como medida precautoria la suspensión indebida del solemne acto de posesión, señalado por el H. Consejo Universitario para el día 26 de Agosto pasado.Pero lo que es más grave, están distrayendo a la propia Justicia, que tiene tantosprocesos que resolver, con una Acción de Amparo Constitucional que no tiene fundamento legal, cuyas instancias no han sido agotadas y porque tampoco ha recurrido a otra acción para anular si quiere anular un acto jurídico.Bien saben sus abogados que la acción de amparo no reconoce derechos, sino restablece los derechos suprimidos o amenazados. Por lo tanto no hay ningún derecho que el Tribunal les pueda restablecer a los demandantes, porque han perdido las elecciones.Además hábilmente pretenden confundir al Tribunal de Amparo, fundamentando su petitorio en base a un Estatuto Orgánico aprobado en Octubre del 2004, (anterior a la aprobación del voto estamentario de fecha 28 de julio de 2009).La comunidad universitaria esta vigilante, está en emergencia, está observando los pasos que sigue el Tribunal, esperando que ellos resuelvan la Acción de Amparo en base a una correcta interpretación y aplicación de las leyes vigentes y de las normas universitarias, sin ningún tipo de parcialidad y con total independencia.*Docente de la Carrera de Derecho U.A. J.M. S.