Los resbalosos consensos

Una decisión por consenso no implica un consentimiento activo de cada uno, sino más bien una aceptación en el sentido de no-negación, que era como utilizaban el concepto los griegos antiguos.Citaremos uno, uno solito de los últimos “consensos” que han terminado en muy corto tiempo como disensos irreconciliables: el Consenso de Washington.Eran los diez puntos estratégicos de la nueva política económica, llamada también neoliberal y que fueron impuestos “a la brava”, primero a los países latinoamericanos y luego a muchos otros en el resto del mundo.Es que por “Washington” se entendía en ese “consenso” el complejo político-económico-intelectual que tiene sede en Washington D. C. la capital de los Estados Unidos, o sea los organismos financieros internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial), el Congreso de los EEUU, la Reserva Federal, los altos cargos de la Administración, y los think tanks económicos.Los otros asistentes al “consenso”, los latinoamericanos, obedeceríamos.Allí se hizo ese “consenso” que se impuso sin alternativas y que acabó llevando a la economía global a esta crisis de la cual todavía no se sabe cuándo saldrá. Si es que sale. Entonces, que haya 90% de consenso sobre detalles importantes relacionados con la primera elección popular de jueces no es nada tranquilizante. Es más, pudiera llegarse al 100% de “consenso” y todavía quedarán susceptibilidades entre quienes deseamos una institucionalidad intachable en la administración de justicia.En esas estamos y solo para captar más la atención al tema comentemos que estos eran los pocos puntos sobre los que “no había consenso”: El plazo de preselección, que es de 60 días de acuerdo a lo que estipula la Ley de Régimen Electoral. La propuesta es ampliarla a 90 días.   La propuesta de incrementar el número de comisiones extraordinarias que se aboquen a seleccionar a los postulantes al Órgano Judicial.   Militancia. Se debe consensuar el tiempo tope en el que un postulante debió renunciar a la militancia política.   Patrocinio, o sea consensuar si se tomará en cuenta para la preselección a abogados que hayan defendido, por ejemplo, a narcotraficantes.La forma de elección de los candidatos, que de acuerdo a la Constitución Política del Estado es por medio de los 2/3 de la Asamblea Legislativa.No es cuestión de que unos cuantos asambleístas “dejen de oponerse” y se forme “consenso”. A esto hay que trabajarle más. No hay otra.Por algo decía Oscar Wilde:    “ Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre, siento que debo estar equivocado. “