¿Periodismo objetivo, neutral, imparcial o equilibrado?
Bolivia vive uno de los peores momentos políticos y sociales de su historia, y por supuesto, en el ojo de esta tormenta está el trabajo de los medios de comunicación local, nacional e internacional. Muy cuestionados, criticados y hasta maltratados. El conflicto en Bolivia tiene en escena a...
Bolivia vive uno de los peores momentos políticos y sociales de su historia, y por supuesto, en el ojo de esta tormenta está el trabajo de los medios de comunicación local, nacional e internacional. Muy cuestionados, criticados y hasta maltratados.
El conflicto en Bolivia tiene en escena a dos partes, por decirlo así, dos tesis: el golpe de estado y el fraude electoral. ¿Cuál es real? Si le preguntas a un periodista ¿te lo puede decir? No directamente, pero, el enfoque de sus noticias de seguro desequilibra la balanza a una u otra teoría. De ahí nace el desencanto con el trabajo de los medios de comunicación. ¿Son realmente objetivos? ¿Neutrales? ¿Imparciales? O por lo menos ¿Equilibrados?
Un artículo de la BBC Academia menciona que las personas creen que los términos: objetividad, neutralidad, imparcialidad y equidad significan lo mismo. Es más, los usan como sinónimos. Pero en realidad tienen diferencias.
Para entenderlo mejor, se puede utilizar una historia del corresponsal de la misma BBC, Allan Little, pero esta vez, en una escena local y con personajes de la región:
"Imagina que entras al Mercado Central de Tarija, donde dos cumpas están discutiendo. Uno dice que 'el saice se vende en la planta baja’, el otro está en desacuerdo y sostiene que 'se vende en el primer piso'. Si se quiere hacer una noticia al respecto, se puede hacer en forma objetiva, neutral, imparcial y equilibrada. Y cada una de ellas tendría ciertas diferencias".
¿Cómo? Veamos a continuación:
El artículo explica que informar objetivamente significaría reportar solamente la discusión, es decir, el objeto de la discusión entre los dos cumpas sin decir qué argumento es correcto y cuál incorrecto, no porque no lo sepas, sino porque no tendrías un contexto dentro del cual hacer el juicio. Es decir, solo se cuenta el hecho de manera fría.
La neutralidad, se define como una cualidad que busca no tomar partido en la situación, ni intervenir en el suceso. También quiere decir renunciar a toda injerencia en el conflicto, aun cuando sabes que uno de ellos, o los dos, o ninguno está equivocado. Por lo tanto, significaría simplemente no reportar el hecho, es decir, dejar de hacer periodismo.
Otra vez el artículo de la BBC explica que informar de forma equilibrada quiere decir “asegurarse de reportar la posición de los dos cumpas en iguales términos y sin formular ningún juicio. Equidad significa asegurarse de dar a conocer la posición de cada hombre de la forma más justa posible, usando los términos que cada uno utilizaría para defender su punto de vista y –de nuevo– sin formular ningún juicio”.
Finalmente, “imparcialidad significaría dar a conocer la posición de cada cumpa de la forma más precisa posible, buscando o considerando otras opiniones relevantes y significativas, como la del experto, que te dirá cuál de ellos está en lo correcto. La imparcialidad insiste en que busques opiniones significativas y relevantes. También insiste en que sopeses esas opiniones, quizás descartando aquellas que no tienen base en la evidencia o es contradicha por los datos. Implica ofrecer un abanico de puntos de vista”.
Por tal motivo, ¿Qué tipo de periodismo necesita Bolivia en estos momentos? ¿Cuál de las cuatro cualidades le exigiría al periodista boliviano? Su respuesta nos puede llevar al Código Nacional de Ética Periodística…un momento, ¿existe Código de Ética en el país? Sí, desde el año 2010 para sorpresa de muchos, incluso de periodistas.
Recordemos algunas partes de este texto. Por ejemplo, los primeros artículos mencionan que las y los propietarios de los medios públicos y privados, directores, editores, periodistas, trabajadores que tengan que ver con las tareas informativas o se involucren con ellas, así como quienes expresen opiniones a través de los medios deben:
· Informar con exactitud, equilibrio, veracidad, oportunidad, pluralismo y contextualizando los contenidos.
· Presentar las distintas facetas de la información, tomando en cuenta necesariamente, las diversas fuentes correspondientes al suceso.
· Presentar la información claramente diferenciada de los comentarios. En ningún caso; la información debe ser mezclada con opinión o condicionada por publicidad comercial, publicidad o propaganda política o por cualquier otro tipo de presión”.
Luego explica que las y los propietarios de los medios públicos y privados, directores, editores, periodistas, trabajadores que tengan que ver con las tareas informativas o se involucren con ellas, así como quienes expresen opiniones a través de los medios no deben:
· Difundir informaciones falsas ni tendenciosas ni guardar silencio, parcial o total, sobre hechos noticiosos.
· Acudir al sensacionalismo ni exhibir en ningún medio periodístico imágenes de cadáveres, de heridos graves o de personas en situaciones extremas; de manera morbosa y reiterativa”.
En este sentido, en tiempos de conflicto es necesario recordar estos puntos para hacer del periodismo una labor impecable. Todas las historias deben ser contadas. El país necesita del buen periodista porque “la democracia necesita del periodismo investigador”, así lo expone Silvio Waisbord en un artículo suyo.
* Vicepresidente Colegio de Profesionales en Ciencias de la Comunicación (CPCS Tarija)
El conflicto en Bolivia tiene en escena a dos partes, por decirlo así, dos tesis: el golpe de estado y el fraude electoral. ¿Cuál es real? Si le preguntas a un periodista ¿te lo puede decir? No directamente, pero, el enfoque de sus noticias de seguro desequilibra la balanza a una u otra teoría. De ahí nace el desencanto con el trabajo de los medios de comunicación. ¿Son realmente objetivos? ¿Neutrales? ¿Imparciales? O por lo menos ¿Equilibrados?
Un artículo de la BBC Academia menciona que las personas creen que los términos: objetividad, neutralidad, imparcialidad y equidad significan lo mismo. Es más, los usan como sinónimos. Pero en realidad tienen diferencias.
Para entenderlo mejor, se puede utilizar una historia del corresponsal de la misma BBC, Allan Little, pero esta vez, en una escena local y con personajes de la región:
"Imagina que entras al Mercado Central de Tarija, donde dos cumpas están discutiendo. Uno dice que 'el saice se vende en la planta baja’, el otro está en desacuerdo y sostiene que 'se vende en el primer piso'. Si se quiere hacer una noticia al respecto, se puede hacer en forma objetiva, neutral, imparcial y equilibrada. Y cada una de ellas tendría ciertas diferencias".
¿Cómo? Veamos a continuación:
El artículo explica que informar objetivamente significaría reportar solamente la discusión, es decir, el objeto de la discusión entre los dos cumpas sin decir qué argumento es correcto y cuál incorrecto, no porque no lo sepas, sino porque no tendrías un contexto dentro del cual hacer el juicio. Es decir, solo se cuenta el hecho de manera fría.
La neutralidad, se define como una cualidad que busca no tomar partido en la situación, ni intervenir en el suceso. También quiere decir renunciar a toda injerencia en el conflicto, aun cuando sabes que uno de ellos, o los dos, o ninguno está equivocado. Por lo tanto, significaría simplemente no reportar el hecho, es decir, dejar de hacer periodismo.
Otra vez el artículo de la BBC explica que informar de forma equilibrada quiere decir “asegurarse de reportar la posición de los dos cumpas en iguales términos y sin formular ningún juicio. Equidad significa asegurarse de dar a conocer la posición de cada hombre de la forma más justa posible, usando los términos que cada uno utilizaría para defender su punto de vista y –de nuevo– sin formular ningún juicio”.
Finalmente, “imparcialidad significaría dar a conocer la posición de cada cumpa de la forma más precisa posible, buscando o considerando otras opiniones relevantes y significativas, como la del experto, que te dirá cuál de ellos está en lo correcto. La imparcialidad insiste en que busques opiniones significativas y relevantes. También insiste en que sopeses esas opiniones, quizás descartando aquellas que no tienen base en la evidencia o es contradicha por los datos. Implica ofrecer un abanico de puntos de vista”.
Por tal motivo, ¿Qué tipo de periodismo necesita Bolivia en estos momentos? ¿Cuál de las cuatro cualidades le exigiría al periodista boliviano? Su respuesta nos puede llevar al Código Nacional de Ética Periodística…un momento, ¿existe Código de Ética en el país? Sí, desde el año 2010 para sorpresa de muchos, incluso de periodistas.
Recordemos algunas partes de este texto. Por ejemplo, los primeros artículos mencionan que las y los propietarios de los medios públicos y privados, directores, editores, periodistas, trabajadores que tengan que ver con las tareas informativas o se involucren con ellas, así como quienes expresen opiniones a través de los medios deben:
· Informar con exactitud, equilibrio, veracidad, oportunidad, pluralismo y contextualizando los contenidos.
· Presentar las distintas facetas de la información, tomando en cuenta necesariamente, las diversas fuentes correspondientes al suceso.
· Presentar la información claramente diferenciada de los comentarios. En ningún caso; la información debe ser mezclada con opinión o condicionada por publicidad comercial, publicidad o propaganda política o por cualquier otro tipo de presión”.
Luego explica que las y los propietarios de los medios públicos y privados, directores, editores, periodistas, trabajadores que tengan que ver con las tareas informativas o se involucren con ellas, así como quienes expresen opiniones a través de los medios no deben:
· Difundir informaciones falsas ni tendenciosas ni guardar silencio, parcial o total, sobre hechos noticiosos.
· Acudir al sensacionalismo ni exhibir en ningún medio periodístico imágenes de cadáveres, de heridos graves o de personas en situaciones extremas; de manera morbosa y reiterativa”.
En este sentido, en tiempos de conflicto es necesario recordar estos puntos para hacer del periodismo una labor impecable. Todas las historias deben ser contadas. El país necesita del buen periodista porque “la democracia necesita del periodismo investigador”, así lo expone Silvio Waisbord en un artículo suyo.
* Vicepresidente Colegio de Profesionales en Ciencias de la Comunicación (CPCS Tarija)
