Cadena perpetua

Ambos polémicos planteamientos emanaron de la Mesa Nº 5, de Política Criminal y Justicia Penal, y desataron una serie de repercusiones a favor y en contra, como no podía ser de otra manera.El Colegio Nacional de Abogados rechazó la cadena perpetua con un paro de brazos caídos de una hora este martes, y su presidente, César Cabrera, dijo que con esa medida se debería construir más cárceles y cambiar el régimen penitenciario. “No sé si estamos en condiciones, porque el mundo  avanza en el desarrollo progresivo de los derechos”.Por su parte y por intermedio del arzobispo de la diócesis de Santa Cruz, monseñor Sergio Gualberti, la Iglesia Católica impugnó ambas propuestas porque “es una muestra de total desconfianza en la capacidad del hombre de reconocer sus errores y de cambiar su vida”.Gualberti pidió que las leyes y las instituciones carcelarias “no apunten a la condena de por vida”, sino que favorezcan “la rehabilitación, la corrección y la reinserción en la vida de la sociedad de las personas que han caído en errores”.A su vez, los abogados constitucionalistas Víctor Chávez y William Bascopé coincidieron en que implementar la propuesta requiere de una Asamblea Constituyente que modifique la Constitución Política del Estado que excluye la cadena perpetua y la sumatoria de penas.En criterio del presidente Evo Morales si la cadena perpetua y la sumatoria de penas es una solución para la defensa de las víctimas de violación y de crímenes atroces, debería gestionarse cambios en los convenios internacionales antes de incorporar ambas propuestas en la legislación nacional.“Si tenemos argumentos hay que cambiar los tratados internacionales. Si la cadena perpetua es buena para la humanidad frente a los que violan a los niños, si eso ayuda a resolver, hay que cambiar los tratados, ¿por qué vamos a estar sometidos”, insistió el Jefe de Estado.Empero, el defensor del Pueblo, David Tezanos Pinto, alertó que tanto la cadena perpetua como la sumatoria de penas no sólo chocan con lo prescrito por la Constitución Política del Estado sino con las convenciones internacionales en materia de derechos humanos, de las cuales Bolivia es país signatario. “La Declaración Universal de Derechos Humanos tiene el principio de progresividad y el tema pasa porque en Bolivia ya se ha establecido como pena máxima en materia penal 30 años de prisión”, aseguró Tezanos Pinto.En ese contexto, ¿encarcelar a delincuentes de por vida hace que la sociedad sea más segura para los demás?Posiblemente la primera respuesta sea afirmativa, porque si –en este caso el violador– el criminal está preso no representa más una amenaza para la sociedad ni un riesgo de reincidencia.No obstante, las prolongadas sentencias de cárcel hacen más que probable que van a impedir o anular definitivamente la rehabilitación del sentenciado y, en ese sentido, puede ser sumamente contraproducente, porque puede desaminar a alguien de intentar rehabilitarse.Ahora bien, los políticos y otros funcionarios estatales odian ser vistos como blandos frente la delincuencia –al menos de boca para afuera–, y aún más frente al riesgo de dejar a un delincuente en libertad condicional sólo para que cometa otro crimen.Sin embargo y pese a un contexto en el que en los delitos de violación sexual, no sólo a niños y niñas sino también a adolescentes parecen multiplicarse, la experiencia de otros países señalan que el establecimiento de la cadena perpetua y de otras penas mayores no han resuelto los problemas de criminalidad.Y más por el contrario y sin dar un mínimo de concesiones a los delincuentes, adonde hay que apuntar es al fortalecimiento de los valores y a la atención de las causas que inciden en el crimen, sobre todo cuando el país no está preparado para introducir en su legislación el tipo de sanciones que estamos comentando. ¿No les parece?