Argentina contra los buitres

La noticia respectiva dice: “La Cámara de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York rechazó ayer una demanda de los denominados fondos buitre, que exigieron la inmediata aplicación de una sentencia dictada por un juez neoyorquino contra Argentina favorable a esos grupos financistas”.El fallo judicial rechazó, así, la demanda de levantar la cautelar que presentó el 15 de octubre un grupo de prestamistas encabezados por los fondos de riesgo NML Capital Ltd., de Elliott Management Corp. y Aurelius Capital Management LP.Antes de ocuparnos de los fondos buitre dediquémosle unas líneas para hacer notar que el fallo judicial contra ellos no demoró. Sabemos que en otros casos (y en otros países) existen fallos que demoran años (y décadas, como el del “caso Pilcomayo”).Digamos ahora que Fondo Buitre (nombre feo, por cierto) es “un fondo de capital de riesgo o fondo de inversión libre que invierte en una deuda pública de una entidad que se considera débil o cercana a la quiebra”El modus operandi de los fondos buitre consiste simplemente en comprar en el mercado deuda de Estados y empresas al borde la quiebra, normalmente al 20% ó al 30% de su valor nominal (su valor facial), y luego pleitear o «apretar» por el pago del 100% de este valor”En otras palabras, según la enciclopedia Wikipedia, “mediante la especulación financiera, los fondos buitre compran títulos de deuda de los países en desgracia a precio basura para luego litigar en los fueros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bono”.Podríamos abundar sobre el tema, porque fondos buitre aparecen en todo este “mundo globalizado”, donde el sector financiero hace de las suyas y quebró ya a algunos países, mientras varios otros siguen en riesgo, incluidos los Estados Unidos.Pero a la Argentina le fue bien en Nueva York con este caso, pero eso no es regla, porque recordemos lo mal que le fue hace unos años, cuando para no perder las islas Malvinas necesitó la ayuda estadounidense. Y se la negaron.Es que aunque operen muy cerca uno del otro, hay diferencias fundamentales entre cómo actúa un tribunal de Nueva York y como lo hace, ahí cerca, en Washington, la Organización de Estados Americanos, OEA, de la cual en estos días también nos seguiremos ocupando.Quedémonos, entonces, destacando la celeridad con que operaron en este caso los tribunales de Nueva York, basados en el plan Brady, que sentó jurisprudencia sobre estos casos y que tiene que ver con el Consenso de Washington.Pero Malvinas y Consenso de Washington son temas para otros comentarios. Por lo pronto, congratulémonos con la Argentina por este merecido triunfo judicial, el cual pronto escucharemos más, porque nuestros vecinos del sur tienen elecciones próximas.