Estado laico y separatismo

Las informaciones de prensa, abrumadoramente dedicadas a la visita papal a América, nos cuentan que después de insistir en la “responsabilidad social” de los gobernantes, el jefe de la Iglesia católica sorprendió al defender con nitidez el Estado laico: “La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad”.Eso nos puso a buscar más detalles. Estado laico se denomina al país independiente de cualquier organización o confesión religiosa o de toda religión y en el cual las autoridades políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión, ni las creencias religiosas influyen sobre la política nacional.En un sentido estricto la condición de Estado laico supone la nula injerencia de cualquier organización o confesión religiosa en el gobierno del mismo, ya sea, en el poder legislativo, el ejecutivo o el judicial. En un sentido laxo un Estado laico es aquel que es neutral en materia de religión por lo que no ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o confesión religiosa. Es importante señalar que no todos los Estados que se declaran laicos lo son en la práctica”.Esas declaraciones públicas del Papa argentino, Jorge Mario Bergoglio, darán mucho que hablar en los próximos días y aunque parecen estar dirigidas a los países latinoamericanos, indirectamente ponen a pensar también en los países declarados islámicos.Las declaraciones del Papa, sin embargo, no son las únicas inquietantes en el fin de semana. Guardadas las proporciones, nos inquietó también que el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas diera, también en versión de prensa:“Con alegría les anuncio que el Gobernador de Miranda, Henrique Capriles nos visitará, tenemos una muy buena relación y lo esperamos pronto (sic)”, escribió Costas en su cuenta de Twitter, sin dar mayores detalles ni fechas sobre la visita. La política internacional boliviana está manejada, exclusivamente, por el Ministerio de Relaciones Exteriores, porque si cada gobernador departamental aplica al asunto su propio criterio lo primero que se pone en peligro es la unidad nacional.Con situaciones tan irrelevantes han comenzado conflictos históricos que culminaron en separatismos, como el de Panamá de Colombia (indudablemente estimulado por los Estados Unidos, cuyo presidente no vaciló en proclamar: “I took Panamá”. Yo tomé Panamá.Podríamos recordar también algo del Acre, perdido por Bolivia por el separatismo estimulado por la bonanza del caucho, y seguramente aparecerían muchos más ejemplos, pero no es ahora el momento de ocuparnos de eso.Dejaremos el asunto ahí, sorprendidos (gratamente) por las declaraciones públicas del Papa y también, aunque no gratamente, por las del gobernador cruceño.Veremos qué pasa en agosto con ambos temas, tan diferentes pero igualmente importantes.