Abogados de Marset dicen que en Bolivia se vulneraron sus derechos y este viernes tendrá audiencia

Desde el equipo jurídico que defiende al capo uruguayo Sebastián Marset señalaron que sus derechos fueron vulnerados tras su captura y posterior expulsión de Bolivia y que no se respetó el debido proceso. Además, se dio a conocer que tendrá una audiencia este viernes. 

“Entendemos que hubo una vulneración de derechos, un atropello a la normativa de Bolivia, no se respetó el debido proceso, mucho menos la presunción de inocencia o el derecho a defensa”, sostuvo Santiago Moratorio.

Tras la captura de Marset, el fiscal general del Estado, Róger Mariaca, advirtió que la Ley 370 da la facultad a la Dirección General de Migración para poder expulsar a una persona que tuviese un proceso penal en otro país.

Moratorio presentó al equipo legal que acompaña a Marset, compuesto por los abogados Rodrigo da Silva, uruguayo con más de 26 años en Estados Unidos, y Michael Padula, exfiscal federal con amplia trayectoria en Miami y Washington. Además, Jean Rossi, quien se encuentra actualmente con el acusado para seguir el caso de cerca. 

El abogado contempló que hubo irregularidades en el proceso de ‘expulsión expréss’ de Bolivia, advirtiendo que se violaron artículos del Código Penal boliviano, ya que Marset fue detenido a las 3:00 de la mañana y expulsado a las 9:00, sin oportunidad de defensa ni posibilidad de impugnar la resolución.

Nueva audiencia para este viernes

El abogado también precisó que Marset tendrá una nueva audiencia este viernes, aclarando que aún no fue sentado ante el juez del juicio que enfrenta en EEUU y que la primera audiencia fue ante un juez magistrado únicamente.

Asimismo, señaló que la primera audiencia que tuvo Marset este lunes duró menos de cinco minutos y solo sirvió para confirmar que Marset conoce los motivos de su aprehensión y sobre la contratación de una defensa legal

“En ningún momento nuestro defendido hizo ninguna declaración”, dijo Moratorio. “No estuvo frente al juez de juicio; la comparecencia ante el juez magistrado fue solo preliminar”, agregó.