Mesa no descarta juicio a Evo por el Silala; exige develar cuándo se cambió a río

El expresidente y líder opositor Carlos Mesa no descarta un juicio de responsabilidades contra el expresidente Evo Morales por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ); exige que el Gobierno devele cuándo y quién decidió cambiar el argumento histórico de que las aguas del Silala eran manantiales y no un río internacional.

La exautoridad manifestó que antes de tomar una decisión sobre si corresponde un juicio contra Morales, Comunidad Ciudadana planteará una petición de informe oral, que puede derivar en una interpelación sobre la demanda que enfrentó Bolivia por las aguas del Silala.

“Se planteará una petición de informe oral al ministro de Relaciones Exteriores (Rogelio Mayta) que podrá convertirse en una interpelación de la cual se extraerá si es o no pertinente un juicio de responsabilidades”, declaró Mesa, tras participar del acto de Premio Nacional de Periodismo en la Asociación de Periodistas de La Paz.

Lanzó una batería de preguntas al Gobierno: “¿En qué momento Bolivia decidió renunciar a la reivindicación de que el Silala no era un río de curso sucesivo, ni un río internacional? ¿en qué momento cambió de opinión? ¿en qué momento cambió de posición? ¿quién la cambio y por qué? porque ese es el resultado que tuvimos en la Corte, la Corte dice no tengo nada que juzgar porque las partes ya se pusieron de acuerdo”.

La pasada semana, Chile celebró el fallo de la CIJ sobre las aguas del Silala, sostuvo que la sentencia era "sólida", "fundamentada" y "categórica"; mientras que el reconoció que se trata de un "curso internacional" que fluye hacia el país vecino.

El tribunal dijo que "no está llamada a tomar ninguna decisión" por el Silala, ya que las partes se pusieron de acuerdo en el juicio en que se trata de un cauce internacional. Aunque ante los ojos del país, Bolivia, a través del Gobierno, al principio se oponía a esa teoría.

En ese contexto de la sentencia de la Corte, Mesa insistió ¿Cuándo fue que se le ocurrió a Bolivia cambiar de opinión y por qué? Comentó que no tuvo acceso al detalle de la contramemoria, pero que por la información parcial que se tiene, el país reconoció que el Silala es un río.

“La corte no tuvo que juzgar nada porque Bolivia había cedido a una posición histórica que no entiendo por qué, cuándo, ni quién (tomó la decisión)”.

Bolivia mantenía la teoría de que las aguas del Silala eran manantiales y que Chile para beneficiarse había desviado el curso del recurso mediante mecanismos artificiales.