CC afirma que malinterpretaron declaración de Mesa sobre "prescripción" en caso de PAT

Tras la ola de críticas generadas por una entrevista al candidato presidencial Carlos Mesa en la que hace mención a una “prescripción” de delitos en el caso PAT, desde Comunidad Ciudadana (CC) aseguraron que hubo una malinterpretación de sus declaraciones, siendo que en este proceso la defensa de la exgerente de ese medio solicitó su nulidad y no así la excepción de prescripción.

“En la entrevista con Amalia Pando nuestro candidato estaba dando un ejemplo de la cantidad de arbitrariedades que se han cometido en este proceso, porque no hay tal, no hay ningún delito ni ilícito. Ni siquiera el fiscal ha podido configurar una hipótesis delictiva, porque no existe, todos los testigos han declarado que no hay ningún origen ilícito de esos depósitos, que todo ha sido una actividad normal y empresarial en esa época (2002). Así que era un ejemplo de la cantidad de arbitrariedades que se han cometido en este caso”, manifestó a ANF el candidato por CC y abogado defensor Carlos Alarcón.

El miércoles, en entrevista con la periodista Pando, al ser consultado sobre “el tema de PAT”, el candidato por CC respondió que hablará del tema “cuando deje de ser una guerra sucia. (…) No voy a hacer el juego de la guerra sucia. (…) No voy a tocar, ni este tema ni otro que esté vinculado a la guerra sucia (…) Esto significa algo, la consistencia y la solidez de las cosas que creemos y no vamos a rendirnos ante amenazas que son absolutamente arbitrarias y que son absolutamente injustas y que están basadas en testimonios e investigaciones falsas y un hecho que, de haber sido un hecho irregular, prescribió hace más de 16 años”.

Horas después, llegó una ola de cuestionamientos desde diferentes frentes, uno de ellos del ministro de Comunicación Manuel Canelas que en una entrevista con No Mentiras dijo que “uno podría decir que es una relativa confesión o que estaba mencionando una figura retórica, pero lo que sucede es que la imputación de legitimación de ganancias ilícitas no prescribe con la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz”.

De igual forma el candidato por Bolivia Dice No, Oscar Ortiz, se refirió a las afirmaciones de Mesa y cuestionó la supuesta prescripción en el caso de PAT. “En política, la corrupción no prescribe y no puede pretender ser presidente quien no explica un posible caso de malversación de gastos reservados y se quiera acoger a la prescripción”, dijo.

Tras esta polémica generada, Alarcón afirmó que hubo malinterpretación en las declaraciones de Mesa por su fuerza política. “Así que han malinterpretado la situación figurativa e hipotética que nuestro candidato estaba mencionando. Justamente nosotros hemos pedido la nulidad del proceso y no hemos presentado una excepción de prescripción, señalando que ningún fiscal va abrir un proceso pasados los 16 años”.

El fiscal departamental de La Paz, William Alave, también se refirió al tema relacionado a una “prescripción” y dijo que “eso lo tiene que establecer el juez, y determinará si corresponde o no la prescripción”.

Recientemente la Fiscalía de La Paz imputó a la exgerente del canal de televisión PAT Ximena Valdivia por el delito de legitimación de ganancias ilícitas por haber “ordenado” a funcionarios subalternos a realizar depósitos “irregulares” de sumas altas de dinero a cuentas de esa empresa entre los años 2002 y 2003.
Tomado de ANF