Bolivia: Chile no objetó ampliación de plazos para entrega de la contramemoria del Silala

El canciller Fernando Huanacuni en respuesta al ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Roberto Ampuero, aclaró que su país no puso objeción a la petición de Bolivia de ampliar el plazo de entrega de la contramemoria sobre el Silala. Y anticipó que los argumentos que alistan son jurídicos y científicos.

“El Reglamento de la #CIJ contempla la solicitud de ampliación de plazos. Chile expresó su no objeción a la petición de Bolivia y la Corte acordó un nuevo plazo para la entrega de la contramemoria en el caso Silala”, afirmó el jefe de la diplomacia boliviana desde su cuenta de Twitter.

El Reglamento de la #CIJ contempla la solicitud de ampliación de plazos. Chile expresó su no objeción a la petición de Bolivia y la Corte acordó un nuevo plazo para la entrega de la contramemoria en el caso Silala. #DiplomaciaDeLosPueblos

— Fernando Huanacuni M (@huanacuni_m) 3 de junio de 2018


Asimismo, explicó que la solicitud de ampliación responde a la necesidad "de dotarnos de elementos técnicos y científicos (…).Nos han dado dos meses de ampliación, es decir hasta septiembre”, comentó el Canciller.

El sábado Ampuero sostuvo que Bolivia había recurrido a la prórroga de plazos porque no “alcanzó a reunir argumentos”, lo que demostraría una debilidad en la defensa de la causa por el Silala.

“Insto a Bolivia a decir la verdad: petición boliviana de prórroga a CIJ en caso Silala es xq no alcanzó a reunir argumentos. Esto muestra debilidad de su defensa. Chile le aceptó 2 meses de atraso pues es plazo breve. Chile entregó su sólida argumentación a tiempo, ¡en 2017!”, dijo Ampuero.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) otorgó a Bolivia dos meses más para presentar la contramemoria por el Silala. Debía entregar este 3 de julio, ahora tiene hasta septiembre para presentar el documento que responderá a la demanda chilena.

Huanacuni dijo a los medios de comunicación que el trabajo “avanza muy bien”, explico que Bolivia no solo presentará argumentos jurídicos sino estudios científicos de las aguas superficiales, subterráneas “de las cuales nos darán elementos importantes para la respuesta a la demanda del Silala”, detalló.

El analista en temas internacionales Andrés Guzmán cuestionó las afirmaciones de Ampuero “Si Bolivia ‘no alcanzó a reunir argumentos’ ¿Por qué Chile aceptó la prórroga?¿Quieren que Bolivia los reúna? Porque una cosa es no alcanzar a reunirlos y otra muy diferente es no tenerlos. ¿No será que Chile aceptó la prórroga para usar el tema políticamente como lo hace Ampuero?”, dijo.

Además cree que Chile usa este tema con fines político. “La evidente instrumentalizacion política del caso por parte de Chile puede pasarle factura en la Corte, que recomienda no usar el tema con fines políticos”.