JP vs Lara: Propuestas económicas y tensas réplicas marcan el debate

El debate vicepresidencial celebrado este domingo dejó entrever dos visiones de país. Mientras Juan Pablo Velasco, candidato por la Alianza Libre, centró su intervención en una agenda económica liberal y de seguridad jurídica, Edmand Lara, aspirante del Partido Demócrata Cristiano (PDC), apostó por una reforma constitucional y el endurecimiento de las penas contra la corrupción. Ambos coincidieron en la necesidad de transparentar la gestión pública, pero se diferenciaron en la forma de encarar la crisis económica, el rol del Estado y las políticas de subsidios.

Avasallamientos y seguridad jurídica

Velasco fue el primero en lanzar una propuesta dentro de una agenda legislativa que, según dijo, busca “recuperar la confianza” en el Estado y en la economía. Planteó la aprobación de una ley que tipifique el avasallamiento de tierras y la quema de bosques como delitos graves, en respuesta a los conflictos que se registran en el norte integrado de Santa Cruz.

“Tipificaremos como delito grave a los avasalladores y a los que quemen nuestra biodiversidad”, enfatizó. El planteamiento se enmarca en una coyuntura y tensión por los avasallamientos de tierras y la falta de control estatal en zonas agrícolas y forestales del oriente boliviano.

En paralelo, Velasco expuso una Ley de Reactivación Económica Integral, orientada a eliminar trabas burocráticas, brindar seguridad jurídica y fomentar la inversión privada. “La recuperación económica debe venir de la mano del sector productivo y la banca”, sostuvo.

Entre sus propuestas sectoriales, destacó la elaboración de una nueva Ley de Hidrocarburos que impulse la exploración y permita al país “volver a exportar gas”, además de la actualización del marco minero para facilitar asociaciones entre cooperativas y empresas privadas con fines tecnológicos y de productividad. En materia agropecuaria, apostó por liberar las exportaciones y eliminar restricciones para dinamizar el ingreso de divisas y generar empleo.

Eliminar las “leyes incendiarias”

Por su parte, Edmand Lara, candidato del PDC, centró su participación en una promesa de reforma a la Constitución Política del Estado (CPE), con el objetivo —dijo— de “poner fin a la impunidad”.

“Queremos una reforma constitucional para que se acabe la impunidad y todos los que le roban a esta patria sean sancionados con la pena máxima”, afirmó, al tiempo que anunció su intención de abrogar las llamadas ‘leyes incendiarias’, en alusión a las normas que, según sectores ambientales, facilitaron la expansión agrícola y la quema de bosques en la última década.

Durante el intercambio, Velasco cuestionó al PDC por su intención de regular las redes sociales, tema planteado previamente por el candidato presidencial Rodrigo Paz. “¿Cómo van a implementar el control?”, le preguntó Velasco. Lara respondió garantizando la libertad de expresión y aseguró que “ningún gobierno democrático puede restringir el derecho a opinar”.

Crisis económica y subsidios

El bloque económico del debate marcó uno de los contrastes más nítidos entre ambos candidatos.

Velasco presentó un plan anticrisis de cinco puntos, con énfasis en la recuperación de la confianza financiera y el manejo responsable de las reservas internacionales. Propuso poner fin al uso político del Banco Central de Bolivia (BCB), al que calificó de “caja chica del Estado”, y devolver los depósitos retenidos a los ahorristas.

“Necesitamos devolver dos mil millones de dólares a los ahorristas. Eso permitirá que la gente vuelva a confiar en el sistema financiero”, dijo. Además, prometió garantizar el suministro de combustibles “sin filas y sin inflación”, priorizando el subsidio solo para el transporte público. “No podemos tocar nada que afecte el bolsillo de los sectores más vulnerables”, aclaró.

También planteó la liberación total de las exportaciones, la baja de aranceles y un tipo de cambio único y flexible, para volver a un modelo basado en oferta y demanda.

En respuesta, Lara aseguró que no eliminará la subvención a los combustibles, afirmando que los recursos del Estado “alcanzan” si se administran correctamente. “No vamos a cortar. Hay dinero suficiente, solo que está siendo mal administrado. Cuando la plata no se roba, alcanza”, sostuvo el candidato del PDC.

Transparencia en la Asamblea

Otro punto en común, aunque con matices, fue la necesidad de transparentar la labor de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).

Lara propuso eliminar el voto secreto en el Legislativo para que los ciudadanos conozcan cómo votan sus representantes, además de transmitir las sesiones en vivo. “

“Es importante transparentar (el trabajo de la Asamblea), y para eso hay que cambiar, si es necesario, el reglamento de las dos cámaras”, señaló Lara y añadió que es importante que los ciudadanos conozcan cómo votan los asambleístas.

“Que ya no sea voto oculto”, remarcó Lara y consideró que los ciudadanos deben saber si los legisladores votan a favor o en contra de los proyectos.

Velasco replicó cuestionando la viabilidad económica de esa propuesta y preguntó cuánto dinero se necesitaría para implementar un sistema de modernización institucional. “Yo no me voy a hacer al experto en economía, tenemos un equipo de expertos”, respondió Lara.

El debate también tuvo momentos personales: Lara pidió disculpas públicas a su compañero de fórmula, Rodrigo Paz, por declaraciones pasadas vinculadas a presuntas irregularidades en la construcción de un puente en Tarija. Refirió que juzgó mal a Rodrigo. “Pido disculpas”, expresó. Velasco, al ser consultado sobre su actividad en redes sociales, por publicaciones con tinte racista, se limitó a decir: “Yo no pido disculpas por cosas que no hago”.

Racismo, medioambiente y redes sociales

En la ronda de preguntas ciudadanas, a Velasco se le consultó sobre su compromiso con la Ley 045 contra el Racismo y toda forma de Discriminación, a lo que respondió que la norma debe cumplirse plenamente. “En la filosofía de Libre no existe espacio para el racismo”, remarcó.

Ambos candidatos mencionaron el tema medioambiental desde distintas ópticas: Velasco propuso sancionar la quema de bosques como delito grave, mientras Lara insistió en eliminar las leyes que facilitan desmontes. Sin embargo, el debate no profundizó en estrategias concretas para mitigar el cambio climático o enfrentar los incendios forestales.

El fantasma del banco Fassil

Este debate de aspirantes a vicepresidentes recibió dos mandobles sonoros de los que no supo salir: sigue sin explicar los tuits racistas, que son del paleolítico, pero que las verificadoras dicen que son ciertos, pero sobre todo, Lara metió en prime time el rol de su papá en la quiebra del banco Fassil y sus vínculos empresariales, que por cierto también llevan a los Fondos de Pensiones.

Velasco repelió el tema del racismo con el habitual: “hablemos del futuro”, pero encajó peor el de su papá y el Fassil: “las normas dicen que no se puede hablar de la familia y estás incumpliendo”, que aunque puede ser verdad, el impacto es sísmico y vuelve a dibujar dos Bolivias, la de arriba y la de abajo.

Velasco estuvo correcto en sus presentaciones sin elevar demasiado la voz y le puso un par de respuestas irónicas: “te honra pedir disculpas, aunque lo tengas que hacer cada tres días” o aquello de cobrar por día trabajado, no como el candidato/senador que además usa peregrinas excusas. Le sobró el “pajpaku”, que con seguridad le abrirá otro charco en la línea del racismo.