Comisiones reactivan la preselección de candidatos a magistrados

Las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural retomaron, por separado, el trabajo de preselección de candidatos con miras a las elecciones judiciales con la resolución de los amparos constitucionales e impugnaciones de postulantes inhabilitados y la decisión de iniciar el 2 de julio las pruebas orales a los aspirantes.

La Comisión Mixta de Constitución, presidida por el senador, Miguel Rejas, resolvió 7 de los 10 amparos que fueron activados por igual número de postulantes inhabilitados.

En algunos casos, como de Juan José Subieta, postulante al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) por el departamento de Santa Cruz, los legisladores determinaron aceptar la decisión judicial y modificaron su puntuación por su experiencia laboral que no fue considerada en las etapas previas.

En cambio, en el caso del postulante al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por el departamento de La Paz, Ramiro Ariel Julio Blanco Fuentes, no hubo acuerdo entre los legisladores para cumplir la determinación judicial que ordenó su habilitación.

La senadora de la opositora Comunidad Ciudadana (CC) Andrea Barrientos afirmó que un “tribunal no puede ordenarnos que habilitemos a un candidato”, y advirtió que “sería un nefasto precedente”.

Sin embargo, el presidente de la Comisión de Constitución en Diputados, Juan José Jauregui, discrepó con la senadora y explicó que se debe cumplir el fallo, pero para no ingresar “en discusiones bizantinas” propuso que cada bancada elabore un proyecto de resolución hasta el jueves y se los intercambien con el fin de que el lunes se opte en conjunto por una opción.

Propuesta similar hizo para cada caso con el fin de que se cuente con resoluciones sólidas que impidan nuevos recursos legales de los aspirantes inhabilitados.

Esta fase de revisión fue definida por el diputado como “preliminar”, para luego dar inicio a las pruebas orales de los más de 400 aspirantes habilitados, labor que debió iniciar la segunda quincena de abril, pero que no se concretó por los varios amparos que postulantes presentaron en contra de todo el proceso.

Fue la Sentencia Constitucional Plurinacional 0191/2024-S2 del 23 de mayo que reactivó este proceso de preselección de los candidatos judiciales, luego de anular un fallo en primera instancia que truncó este trabajo.